Poskytovatel kabelové televize SATT byl jediným subjektem, který musel vyřadit slovenskou TV Markíza na základě předběžného opatření soudu. Pozastavuje se nad tím, že mnohem větší kabelové společnosti nadále šíří Markízu bez omezení.
Ilustrační foto: Shutterstock.com
Proč Markíza žalovala pouze jeden subjekt? Televize nekomentuje.
Menší regionální kabelový operátor SATT ze Žďáru nad Sázavou obdržel předběžné opatření vydané Krajským soudem v Brně, které bylo nařízeno v souvislosti s šířením programů MARKÍZA a Doma. Tomuto nařízení vyhověl a musel tak vyřadit oba zmíněné programy ze své nabídky.
Firma ale pochopitelně neponechala celou záležitost bez odezvy. V tiskovém prohlášení zveřejněném na svém webu SATT.cz uvedla, že nerozumí motivům slovenské skupiny Markíza v této věci. „Je otázkou, jakého cíle se společnost MARKÍZA spol. s r.o. snaží dosáhnout tím, že se prostřednictvím soudu obrací pouze na jeden subjekt,“ ptají se zástupci SATT.
Samotná Markíza v této věci zaujala postoj, že nehodlá nic komentovat. Kabelový operátor SATT nicméně naráží na problém právních kroků Novy a Markízy vůči kabelovým operátorům na území druhého státu. Nova s Markízou totiž ve svých tiskových prohlášeních tvrdí, že soud zakázal jejich šíření mimo domovskou zemi. Znamenalo by to, že slovenské kabelové společnosti nesmí šířit Novu a české kabelovky musí okamžitě vyřadit Markízu.
Konec Markízy a JOJ v ČR? Poradíme vám, jak jednoduše sledovat slovenské programy bez omezení
Soudem nařízené vypnutí slovenské Markízy na českém území a postupné omezování dostupnosti slovenských programů v ČR může u mnoha diváků vyvolat potřebu zajistit si příjem těchto televizí „na vlastní pěst“. Jak na to?
....Nova s Markízou se snaží vzbudit dojem, že jde o víc
Skutečnost je přece jen trochu jiná. Soudy sice přiznaly Nově s Markízou dvě předběžná opatření, ale jenom vůči dvěma menším subjektům. Je otázkou, proč skupiny Nova s Markízou volí poměrně tajemnou komunikační strategii a proč neposkytují konkrétnější informace. Jediné rozumné vysvětlení je, že obě velké televize spoléhají na to, že média převezmou jejich tisková prohlášení bez dalších otázek. Pokud ve většině médií vyjde zpráva ve smyslu, že „Soud zakázal Markízu v ČR“, bude to mít výrazně větší ohlas, než kdyby bylo uvedeno, že zákaz se vztahuje pouze na jednoho nebo dva operátory.
I z tohoto důvodu se zástupci SATT v tiskovém prohlášení ptají, co mohlo být skutečným motivem Markízy, když žádala soud o předběžné opatření pouze vůči jednomu menšímu operátorovi. „Pokud by MARKÍZA spol. s r.o. chtěla dosáhnout úplného přerušení vysílání svých programů na celém území ČR, mohla zvolit například formu kolektivního vyjednávání v rámci profesních asociací,“ ptá se společnost SATT na svém webu.
Ohledně soudního zákazu šíření Markízy panují nejasnosti, skupina mlčí
Zakázal soud skutečně šíření programů televize Markíza v nabídkách českých kabelových operátorů? Pokud ano, proč není možné toto předběžné opatření dohledat? A proč hraje Markíza v celé záležitosti „mrtvého brouka“?
....Slovenská Markíza před soudem prý argumentovala způsobením možné škody. Zástupci SATT k tomu dodávají, že pokud by vůbec nějaká škoda mohla Markíze vzniknout, pak by podobné kroky musela učinit i vůči dalším operátorům. „Existuje celá řada větších operátorů, kteří se svým několikanásobně vyšším počtem zákazníků mohou způsobit výrazně vyšší újmu,“ dodávají zástupci kabelové televize SATT ze Žďáru nad Sázavou.
Celé znění tiskového prohlášení k tomuto problému si můžete přečíst na webu SATT.